Grand Paris : pour une métropole vraiment métropolitaine

par Damaly Chum & Maël Gendron & Sophie Leguillon, le 25/10/2013

Alors que le débat sur la structuration institutionnelle de la métropole parisienne est entré dans une phase sans doute décisive, trois urbanistes de Plaine Commune expliquent les raisons de la mobilisation de l’intercommunalité contre le projet gouvernemental et militent en faveur d’une métropole multipolaire fondée sur une gouvernance ascendante.

(cc) skreck/Flickr

Depuis le rejet par le Sénat de toute évolution institutionnelle dans la région parisienne et le contre-pied radical de l’Assemblée nationale, voilà quatre mois que deux visions s’opposent concernant la réorganisation de l’Île-de-France : celle d’une métropole polycentrique fondée sur une gouvernance confédérée fait face à celle d’une métropole « intégrée », constituée d’un nouvel établissement publique de coopération intercommunale (EPCI) unique regroupant l’ensemble de la « zone dense » de 6,5 millions d’habitants. Dans ce débat décisif pour les territoires franciliens, la communauté d’agglomération de Plaine Commune a joué un rôle notable.
En s’opposant au projet de loi voté à l’Assemblée nationale le 19 juillet 2013, Plaine Commune s’est vue reprocher une attitude conservatrice et hostile à la structuration de la métropole. C’est un raccourci trompeur : alors que cette communauté d’agglomération a été parmi les premières intercommunalités en Île-de-France à s’engager dans les démarches de coopération métropolitaines, son projet de territoire a toujours fait de la métropole l’échelle de référence pertinente pour l’organisation et le développement territorial. C’est bien le mode de gouvernance « intégrée » proposé pour cette métropole que Plaine Commune refuse, précisément parce qu’il n’est pas assez métropolitain !
Lire la suite....